Издающаяся в Бостоне газета «Бостон глоб» под заголовком «Русская рулетка. Подъем экономики и крах коммунизма имеют неоднозначные результаты» опубликовала корреспонденцию из Москвы Джона Пауэрса. Автор, в частности, пишет: Последний раз, когда я был у пристанища В.И. Ленина еще во времена Советского Союза, недалеко от Кремля горела огромная неоновая надпись «Коммунизм побеждает!» Когда я вновь приехал сюда этой весной, я сразу понял, кто же победил, пока я отсутствовал. Вдоль всей трассы из аэропорта «Шереметьево», места, у которого Красная Армия остановила немецких захватчиков шестьдесят лет назад, красуются многочисленные казино, обещающие баснословные выплаты, прямо как в Лас-Вегасе. Банкоматы на каждом углу, и повсюду видны рекламные щиты. В современных и дорогих отелях для бизнесменов к вашим услугам высокоскоростной Интернет и проститутки в вечерних нарядах. Менее чем за десять лет эта широко раскинувшаяся столица стала кошмарным сном для Карла Маркса. «Беспрестанные перевороты в производстве, непрерывные потрясения всех общественных отношений, вечная неуверенность и движение отличают буржуазную эпоху от всех других», - написал Маркс в «Коммунистическом манифесте» в 1848 году. Это уже не родина вашего отца, и уже достаточно давно. Нет очередей за мясом и овощами. Никто не предлагает поменять рубли на доллары или у станции метро «Проспект Маркса» купить ваши джинсы. Больше того, и самого названия «Проспект Маркса» больше нет с тех пор, как произошла капиталистическая революция. Нет никаких сомнений в том, что сегодня в этом городе правят капиталисты. Когда я был здесь в 1986 году, Михаил Горбачев начинал перестройку. Теперь в столице России больше миллиардеров, чем в любом другом городе, за исключением Нью-Йорка, номер в отеле может стоить несколько сотен долларов за ночь, и магазины на Тверской улице ломятся от товаров - от шелков и коньяка до парфюмерии. Однако новообретенное процветание стало жестокой шуткой для большинства пожилых людей в этом городе, поколения, пережившего сталинские чистки, сражавшегося в Великой Отечественной войне и вынесшего на своих плечах огромную работу по послевоенному восстановлению страны. Бабушки и дедушки оказались в проигрыше с приходом рыночной экономики, их социальные льготы были урезаны, а их фиксированные пенсии из-за безудержной инфляции превратились в жалкие гроши. Теперь они стоят у станций метро, продавая дешевые ручки и пластиковые пакеты. Представители величайшего поколения России беспомощно взирают на роскошные витрины магазинов для буржуазии.


И кто-то еще будет спорить, что сейчас жить стало лучше? Сталин, вставай из могилы!

Полагаю, не имея намерения обидеть, что для объективного представления проблемы надо взглянуть и проанализировать её более чем с одной точки зрения, не стоит делать выводов, тем паче категоричных, довольствуясь, лишь влиянием ситуации на одну субъективную группу населения. Далеко не всё и не вся стало лучше, но и не всё и не всем стало хуже. природа не имеет идеалов, в ней всё должно быть уравновешено, в любой момент течения времени. Это аксиома, она не требует доказательств. Попробуйте взглянуть с разных позиций, не стоит, мне кажется, принимать частный вывод за доказательство теории.

Сталинградский ссылается на ЕВРОПЕЙСКИЙ источник.
Насколько я понимаю (из опыта прочтения различных творений нижеуказанных), европейцы гораздо более объективны и толерантны в целом и к коммунистам в частности, чем эрэрфоцы и пиндоссы.
Что значит "субъективную группу населения"? А разве каждая группа, никого не обворовывавшая, не священна? Вы что же - оправдываете обогащение одних за счёт других?
Насчёт того, что жить стало лучше (любимый лозунг либерастов и путинцев), я сейчас говорить не буду. Это тема для отдельного обсуждения, и я её выложу на форуме. Тогда, если захотите, можете поспорить и пообсуждать (кстати, это для всех!).

Субъективная группа населения, на мой взгляд, в данном случае, автором ветки перечислена. Насчёт святости, думаю, стоит воздержаться от подобной категоричности.
Что касается обогащения одних за счёт других - история развития человечества из века в век показывает, что у людей способности разные, так же как и потребности. Одному для полного счастья достаточно и 500 долларов в месяц, а если душой не кривить, когда-то и я с семьёй жил и на 100 и на 500 и т.д. С ростом доходов возрастают потребности - проверено на себе. Спорить или утверждать обратное-глупо. но не каждый способен зарабатывать так как я и столько же. Люди сами просятся дать им работу и её оплатить. Разве в этом есть эксплуатация человека человеком? Вы, то же, где-то работаете, и, скорее всего, на какого либо хозяина. Даже если на госпредприятии - всё равно "на дядю". Почему не работаете на себя, давая людям то, что ими востребовано и чего они не могут сделать для себя сами, в силу ли образования, опыта, способностей и т.д.?

"Почему не работаете на себя, давая людям то, что ими востребовано..."
====================================
Не все согласны быть проститутками или сутенерами

Вы позволяете себе, всё же, излишне категоричные сравнения. Я бы, даже сказал - крайние. Суть деятельности вышеуказанных категорий - вне закона и вне морали. Но ведь это не единственный вид деятельности. Ежели развить Вашу мысль, выходит что Вас заставляют заниматься чем-то подобным, а Вы, изо всех сил сопротивляетесь. В таком случае Вы правы, безусловно.Предположите, что Вами может быть востребовано что-то чего Вы не умеете, но это нечто Вам очень нужно, на данном этапе. Что будете делать?
Если не возражаете - продолжим завтра. пойду-ка лягу почивать, а то в 10 утра надо уже заниматься ответственными делами. С удовольствием продолжу с Вами обмен мнениями следующим вечером (или ночером).
P/S/ Вы правы, я не новичок :))

Интересно будет поговорить, кто же "востребованы" в нынешней России и почему.

и старательно пользующимся таким абсолютно бессмысленным термином как "субъективная группа населения".
В каком смысле бабушки и дедушки субъективны? В том, что они воспринимают своё нищенского существование не совсем объективно? Это им только кажется, что они нищенствуют, а на самом деле они существуют очень достойно, не так ли? Тогда поделитесь с нами соображениями по поводу того кто там у нас "объективная группа населения", чьё восприятие надо нам принимать за эталон объективности, игнорируя восприятие всех остальных?
P.S.
Совершенно поразительно, что даже в америчке есть люди ("Бостон глоб" это орган интеллигентов-демократов), которые с уважением, пониманием и сочувствием говорят о судьбе военного российского поколения, о его роли в судьбах страны и мира, а эти практичные и некатегоричные неофиты-буржуйчики ничего в их адрес не могут из себя выдавить кроме "субъективной группы населения". Стыд и позор! Души ваши пусты и убоги! И никакие ваши "ответственные дела" не наполнят и не облагородят их.

Разговор с буржуйчиками о моральных ценностях по-своему интересен, если ведется не по ТВ. Хотя перспектива у такого разговора нерадужная.
Но приходится говорить фактически о судьбе человечества, причем для России - о ее ближайших перспективах.

Ну да... я в своём посте ошибся... надо же, я просто не ожидал такого, чтобы американцы такое писали... Почему-то подумал, что это англичане...

Василий, вечер добрый. А по Вашему все кто не леняться и вследствие этого зарабатывают всерьёз больше Вас - буржуйчики? А ежели этот человек сохранив мирровозрение потеряет часть своих доходов, пусть даже временно, и сравняется с Вашим уровнем, он кто? Пролетарий? от слова "пролетать"? А ежели будет зарабатывать вдвое менее Вас он кто, тогда? Не иначе как гегмон, верно, по Вашему?

Харитонову.
Благодарен за то, что поправили в формулировке термина. Следует читать "субъективно отобранная по единственному признаку группа нетрудоспособного населения пожилого возраста". Ежели отследить Ваши посты в других ветках, извините, Вы ныне себе противоречите. Конкретно в том, что по-Вашему выходит - моральное удовлетворение от собственной значимости в истории (буквально) вчерашнего дня истории лестничной клетки конкретного подъезда - достаточнное основание (ну, минимум, признак) достоинства.
Я, например, ощущая собственное достоинство руководствуясь другими критериями, помните наши прошлые пикировки? Вы с тех пор не изменились ни в какую сторону, я же увеличил уровень благополучия своей семьи в 10 раз. Не вру, Ежели поделить средний уровень дохода последнего полугода на тот же показатель на момент нашего последнего "столкновения" на этом форуме, то выйдет именно такая цифра. Мой водитель прекрасно себя ощущает, возит меня и мою семью с радостью за те деньги что я ему плачу, (просил прибавить в прошлом месяце - бензин подорожал - сколько просил - получил) мои клиенты довольны и не раз выражали мне свою благодарность, и не только мне, но и членам моей семьи, хотя платят мне они более чем много, в силу особенностей своих обращений, и т.д. можно продолжать долго.
А что сделали Вы для своей семьи и для окружающих себя людей за это время?
Насчёт кого я игнорирую.
Пьянь, лентяев, попрошаек, просто глупых до упрямства, пустозвонов (без сравнений), тех кто не стремиться жить, учиться, развиваться, не ставит перед собой трудных, но реальных целей, не ставит новых достигнув поставленных, тех кто не следит за своей речью, горлопанов, людей с уровнем интеллекта, всерьёз уступающему моему. А Вам с ними интересно?

В обращении к Вам постом выше, в последней строке читать "гегемон".

Не очень категорично?

И Вам того же.
Ответьте, пожалуйста, кто "востребован" в нынешней России, и почему. Это сократит нам обоим путь.

Многоуважаемый Александр Г.! Извините, что осмеливаюсь высказать своё ничтожное мнение (а оно ничтожно, ибо ничтожен я, не ездящий на мерседесах и не делающий бизнеса), но неужели понятие "интеллектуал" сводится только к умению хорошо вести бизнес?! А другие люди - "пьянь, лентяи, попрошайки, просто глупые до упрямства, пустозвоны (без сравнений), те, кто не стремится жить, учиться, развиваться, не ставит перед собой трудных, но реальных целей, не ставит новых достигнув поставленных, те, кто не следит за своей речью, горлопаны, люди с уровнем интеллекта, всерьёз уступающим" Вашему?! А учёные, получающие гораздо меньше Вас? А ветераны и пенсионеры, честно воевавшие и работавшие и получившие шиш в благодарность от людей с Вашими взглядами?
Может (опять-таки, моё не-бизнес-поэтому-ничтожество смеет Вам высказываться), Вы не на том сайте пытаетесь найти собеседников? На http://www.boris.nemtsov.ru/?id=187 отличная компания. Люди с Вами там согласятся. А втаптывать в грязь беззащитных пенсионеров и особенно ветеранов - низко. Если бы не они, Вас бы здесь сейчас вообще не было.
Ах, да, "низко" - тоже устаревшее понятие и посему "предрассудок"...
Удачного бизнеса, уважаемый.

Александр Г.
Слушайте, это вы серьезно выступали? Потому что если да, то это уже не смешно.
Ну, отвечать серьезно тут нечего, что можно обьяснить человеку который считает что человеческое достоинство связано только с количеством денег которые он зарабатывает в месяц? Ну, в конце концов ведь так оно и есть по Марксу, ведь это и есть капиталистическое общество. Да и без Маркса ясно, что для человека у которого деньги единственная ценность в жизни, собственное достоинство будет исчисляться только ими. А чем же еще? Если бы это было по другому, это было бы странным. Ведь когда спрашиваешь любого почему он считает себя достойным Человеком, он ответит указывая на самые высокое, самое заветное, самое дорогое и важное для него. И правда - человек который все свое существо, все свои помыслы, надежды и усилия отдает зарабатыванию денег, видит в этом и свое человеческое достоинство.

Это доказывает лишь одно - полноправные члены капиталистического общества - не люди.

Ув. казак. Абсолютно согласен с Вами по существу. Но последнее высказывание (полноправные члены капиталистического общества - не люди) мне представляется некорректным, имеющим цель скорее просто обидеть тех, кто себя этими "членами" считает, а не дать аргумент в дискуссию. Ведь, формально рассуждая, четкого определения категории "люди" нет. По ИХ определению, они люди, по нашему - нет в них того существенного, что дает право называться людьми. Вопрос просто в исходных определениях, предмета дискуссии нет.

"Ведь, формально рассуждая, четкого определения категории "люди" нет. По ИХ определению, они люди, по нашему - нет в них того существенного, что дает право называться людьми. Вопрос просто в исходных определениях, предмета дискуссии нет".

Нет, извольте, наоборот. Мне кажется что формальным базисом может служить предположение что "высокое человеческое" не параллельно и не может исчерпыватся "меркантильным". Если "человеческое" для кого-то - только "денежное", то самого главного "человеческого" как такового там нет.

Доброго времени суток.
Есть у меня определённая уверенность в том что на Руси, что ныне, что ранее, всегда были и будут востребованы специалисты своего дела. Имею в виду людей, достигших значительных умений и опыта в своём деле. Давайте отметём отсюда, сразу же, профессионалов криминала в любом его проявлении, хотя и там есть уважаемые многими и небезсодержательные люди. полагаю страной нынче востребованы толковые опытные управленцы-нехапуги (кстати, ВВП или его команда сейчас двигаются в этом направлении - примеры - второй срок губернаторства Абрамовича, Вексельберга, вот, в губернаторы, опять-таки), востребованы подготовленные и грамотные медики, юристы, педагоги, надеюсь Вам критерии ясны. Перечень не является исчерпывающим. Что касается денег, это, безусловно, важно, но рискну для членов дискуссии расширить рамки понятия "ДЕНЬГИ". Предлагаю подумать над мотивацией их получения. Моя мотивация - благополучие семьи. Моей семьи. Я всё-таки МУЖ. А мои домашние - ЗА мужем. Когда-то у меня не было такой необходимости, соответственно не было и столь сильной, на мой взгляд мотивации-стимула. Возможно, Вы не поверите, но я, действительно, нередко, помогаю людям. Устроить на работу к знакомым без "калыма", помочь сыну знакомой моей супруги по школьным делам, помочь его матери с врачом, смешно, но платил за неё сам (оно мне надо?), заставить взять у меня денег и пойти купить поесть для её сына и другое. А то ещё создасться впечатление, что у меня завышена самооценка. Так вот, я это делаю, постольку, поскольку меня это не напрягает, не влечёт ущерба для моей семьи, я могу себе данное позволить. Да и самооценка, что ни говори, поднимается. Я же не прошу ставить мне памятников при жизни. Однако - не будешь себя уважать сам - на каких основаниях к тебе достойно будут относится другие? А для уважения не достаточно громких слов и ораторско-риторических навыков. Нужны реальные дела. Хочешь уважения,а не боязни - нужны добрые дела. Что бы стало попонятнее к чему такое бахвальство, поясню - с Вашей помощью хочу поискать ответ на вопрос.
Собственно вопрос: при всём при этом люди помощь принимают, но почему-то ждут испрошения долгов. И не готовы понять, что плата за моё участие в них - простая человечья благодарногсть, не выраженная материально. Почти всегда напуганы, недоверчевы, приходится уговаривать принять помощь. Мне нет проблем вместе с дочкой из школы (когда удаётся заехать) отвести по пути и других детей из класса, я же не кондуктор :).
Что касается пенсионеров-стариков.
У нас с Вами есть родители, у кого-то, уже, нет. Моя мать получает от меня поддержку, и деньгами, и не деньгами. А почему нищенствует неодинокая соседка её? Потому что её ребёнок не соизволит о ней заботиться в силу своей ленности, как я понимаю. Работает за пару сотен "зелёных в месяц и не хочет более напрягаться. Кстати, и как некоторые участники данной ветки, обижен, почти, на весь мир. Вот Вам пример самонеуважения. Или я не прав?

Алексу. За ссылку спасибо. Только разуверился я в них несколько лет назад. Их основная ошибка в том, что они забыли, что вокруг них живые люди. И за своё участие просят знАчимого, малореального: что бы их пиарили, баснословных гонораров и др. Сталкивался я с СПС, но они моей поддержки лишены ныне. Не по-людски там основа вытроена. Правда мало кто её знает. Или о ней. Что же касается втаптывания в грязь ветеранов и пенсионеров, поверьте, не втаптываю. Мне, просто, до них нет никакого дела. И времени. Я не обращаю внимания на них до тех пор, пока, в очередной раз не увижу, как их вытаскивают на Красную площадь, делая триумф, получая позор, но , в любом случае, на их горбу, снова, и за их счёт. Да оставьте их в покое, пусть живут как получиться у них самих. Ведь не государство (виртуально) должно о них заботиться, а их же реально существующие близкие. Моя доля участия - мои уплаченные налоги и точка. Разве я кому-то ещё чего-то должен? Если полагаете "да" - приведите достаточные основания. Ежели все бы, хотя бы, платили налоги с моё - им жилось бы полегче. Но, ведь большинство мечтает о зарплате в конверте. Я не прав? Предвидя недоумение, поясню. Большинство проходящих через меня денег - откровенно " в чёрную". Но пошлины и кое-какие налоги платить приходиться, хотя бы, что бы не привлекать к себе особого внимания. Так вот, суммы в год набегают, как у многих в год зарплаты.

Казаку.
Для меня моя мотивация заработка стоит выше самого заработка. Сдается мне, что ежели Вы будете полны исключительно "высого человеческого", и жена от Вас сбежит, да и сами долго не протяните.