В той же сессии была записана и другая песня тех же авторов (тоже 1939-1942 гг. создания) - "Шуми, мой Дон". Солист - А.Соколов.

Какая-то пьяная смесь строевой песни и вальса.

Если серьёзно, то я думаю, что медленный темп в припеве - это уже "выкрутасы" поздних исполнителей.

Мелодически песня оригинальная и интересная, запоминающаяся, а не шаблонно-трафаретная, когда прослушаешь 3-4 песни и начинаешь задумываться: а не одна и та же ли это песня с мельчайшими, почти неуловимыми различиями? Здесь мелодия "сложная", именно буквально - сложная, с широким диапозоном "субмелодий". Что же касается медленности припева, то здесь можно спорить. Меня, например, это никак не раздражает. Наоборот, на мой взгляд, длительность исполнения прибавляет ей некую весомость, которую в более ускоренном темпе можно и не заметить. А в более ранних вариантах, наоборот, многие исполнители пытались как можно быстро спеть для того, чтобы уложиться на одну сторону пластинки.

Сатурн отредактировал это сообщение 5.09.10 в 00:49

А по-моему - наоборот, с изобретением долгоиграющих пластинок все потеряли чувство меры. В этом исполнении героические слова в припеве, по-моему, слабо вяжутся с "умирающим" темпом. Это размывает целостность создаваемого произведением образа и к тому же создаёт впечатление опереточности. Я не думаю, что песня была написана как целиком и полностью концертное произведение, а претендовала на исполнение массами.

Или вот совсем другой пример - "В лесу прифронтовом". Позднее исполнение длится 4 с половиной минуты. Зачем это нужно???

Бывают, правда, и обратные случаи. Великолепна довоенная запись песни 27-й дивизии - упругий, никуда не торопящийся ритм исполнения передаёт картину отряда, идущего по "степям приволжским", "горам Урала" и "тайге Сибири". Новое исполнение - просто тихий ужас, солдафонство, плац-парад, прямо марш оловяных солдатиков.

Извините за столько мыслей сразу. :)
Просто мне кажется, что всё это свидетельствует о стремлении исполнителей усилить концертность в ущерб массовости.

А что такое "концертность" и "массовость"?

п.с. Кстати, я не в абсолютном восторге от этого исполнения. Я говорил именно о самой песне. Было бы очень интересно послушать старую запись, но тогда, кажется, эта вещь не записывалась.

Сатурн отредактировал это сообщение 5.09.10 в 01:22

Массовость в моём понимании - это ориентация произведения на массовое исполнение произведения. Всеми вообще или по крайней мере представителями какого-либоширокого слоя общества (молодёжь, рабочие, солдаты).

Концертностью я бы назвал ориентацию композитора/исполнителя на исполнение произведения со сцены. Например, народная песня, записанная фольклористом и затем обработанная, становится концертным произведением, как правило, не получающим обратного хода в народ. В худшем случае это стремление вырождается в желание придать произведению побольше внешнего лоска, что я и имел в виду в посте выше.

Я не хочу сказать, что песни нужно писать примитивно и шаблонно. Но есть, на мой взгляд, планка, которую переступать не следует. Оперу ведь обычно не поют в быту. Лично я люблю все старые исполнения за их органичность, народность, отсутствие психологической дистанции между слушателем и и исполнителем. При прослушивании же позднейших исполнений у меня постоянно возникает неприятное "чувство присутствия сцены".

Константин Вершинин отредактировал это сообщение 5.09.10 в 01:31

Сложность мелодии не самоцель, и даже просто НЕ цель.
Сложность мелодии не прощает ошибки, а наоборот, ставит более высокую планку для достижения песней достаточного уровня.
В этом случае "сложность" мелодии это просто какафония, несвязность, странность и надуманность.

Полностью согласен с Константином насчет долгоиграющих пластинок и чувства меры.
Это можно также судить по тому насколько относительно похожи были старые исполнения классических песен разными певцами, которые стремились сохранить суть песни и оставаться верными ее оригинальной форме, в отличии от исполнений поздних, которые могут разниться друг от друга как небо и земля - по мере выкрутасов, самовольных добавок, личных привносов, желания показаться необычными, личного вкуса, и неуважения исполнителей к оригиналу и к сути песни, которая становится лишь базисом для полета их фантазии. Такие "запоминающиеся" и "сложные" исполнения как раз не хочется слушать, от них хочется отделаться.

Лишь бы мне наперекор что-то сказать! :-)

Я ещё раз повторю то, что я сказал. Итак. Я сказал, что эта песня мне очень понравилась своей мелодией, которая на мой слух является оригинальной, выделяющейся из огромного фона узких по мелодическому диапазону и однообразных (трафаретных) песен "кавалерийско-батального" жанра.

Я не считаю данное исполнение блестящим, но и плохим и уж тем более отвратительным его не нахожу.

Чрезмерное растягивание песен я тоже не приветствую, но в некоторых случаях удлинённое исполнение кажется мне оправданным. И дело тут даже не в том, что такое исполнение обычно происходило позже, а в том, что целью было раскрыть весь потенциал песни и её мелодики. Например, "длинный" вариант "В лесу прифронтовом" или "Пшеницы золотой" мне кажется ЛУЧШЕ, чем более короткие варианты. Вот моя позиция.

"Сложность мелодии не самоцель, и даже просто НЕ цель."
================================================

Не сложность мелодии, а её ЗАПОМИНАЕМОСТЬ и ОРИГИНАЛЬНОСТЬ. Противоположностью такой мелодии является БЛЁКЛОСТЬ (отсутствие яркости, привлекательности, "красоты") и ШАБЛОННОСТЬ (фактическое повторение привычных мелодических ходов, не позволяющее различить - а значит и запомнить - мелодии разных песен).

ЗАПОМИНАЕМОСТЬ и ОРИГИНАЛЬНОСТЬ не считаю связанными со сложностью.
Также, надо отделить положительную "запоминаемость" и "оригинальность" от отрицательной.
Ведь явно плохое/странное тоже более запоминается, но это не есть хорошо.

Также надо отделить "блеклость" от "некрасивости", а "яркость" от "красоты".

"ЗАПОМИНАЕМОСТЬ и ОРИГИНАЛЬНОСТЬ не считаю связанными со сложностью."
=====================================================================

Да, конечно, сложность может быть и лоскутной, какофоничной. Но я имею в виду не сложность как таковую, а то, что можно назвать РАЗВЕРНУТОСТЬЮ, широтой мелодического диапазона.

Я не знаю, существует ли некая закономерность того, какие мелодии кажутся разным людям удачными, а какие - нет. Частенько нравятся людям и "примитивные" мелодии (хотя, если подумать, ведь тоже не понятно, что это такое - примитивизм в мелодии?) Я считаю, что мелодия должна развиваться на протяжении значительного времени, а не составлять пару тактов, которые затем повторяются и переигрываются на разный манер вплоть до самого конца. Выражу собственное мнение: Мне лично не нравятся песни (за некоторыми исключениями), в которых КОРОТКАЯ мелодия. Мне всегда кажется, что такие мелодии как бы недоразвиты, недораскрыты.

Но разве эта замена "сложности" на "развернутость" чем-то помогает?
Если действительно нет закономерности, то изменение критерия не поможет - ни один из них сам по себе не приводит непременно к запоминаемости/оригинальности либо просто к качественности.
Я лично люблю простые мелодии, за ходом которых можно легко проследить, шаги которых сами по себе ярко передают эмоции, напрямую связаны с ними, а не сложные мелодии, которые надо соотносить, и которые сложены из множественных составляющих, которые сами по себе не являют ничего.

А Вы приведите примеры нескольких песен, которые Вам не нравятся из-за "сложности" мелодии.

Поздние комсомольские песни, разные гимны о мире, о партии, а также много праздничных песен, к примеру.

Присоединяюсь к тому, что сказал Казак насчёт простых мелодий как прямого выражения эмоций. Взять, например, народный эпос (любых народов, у которых эпос дожил до эпохи звукозаписи). Вы бы сказали, что это (обычно) "пара тактов, которые затем повторяются и переигрываются на разный манер вплоть до самого конца". Но зато глубина идей, заложенных в произведении и значение последнего для культурно-исторической памяти народа огромны. Это, конечно, я взял крайний случай, но он показывает, что произведения с простой формой часто скрывают за собой более глубокое содержание, чем зачастую произведения "сложные".

То же можно сказать и о простых исполнениях. Что мы имеем здесь ("Казачья круговая")? Исполнители не осознали идеи песни, и после бравого припева и сигнала "боевой трубы" пустились в пляс. Это какая-то нехорошая эклектика.

/// выделяющейся из огромного фона узких по мелодическому диапазону и однообразных (трафаретных) песен "кавалерийско-батального" жанра. ///

:-)))

А зачем писать, например, строевую песню, которую в строю не споёшь?
Шире: зачем писать песню на армейскую тематику, которую солдат не захочет или не сможет петь?

Это значило бы - сделать музыку элитарной. Тогда как, напротив, в период модерна, раз уж традиционная культура умирает, композиторы должны её заменить, создавая произведения для народа, а не для себя лично и для узкого круга рафинированных завсегдатаев консерваторий и филармоний.

Ну вот Вы считаете песенными шедеврами такие вещи как "Поёт гармонь за Вологдой", "Дорожная" Дунаевского, "Над волною голубою" Листова, "Отдыхает родная столица" Лепина и "В городском саду"?

Да, кроме песни Лепина (она мне почему-то кажется весьма шаблонной).
Правда (признаюсь) не могу сказать, что я в восторгаюсь песней "В городском саду". "В лесу прифронтовом", так сказать, выше её на две головы.

Первые три из Вами перечисленных - шедевры. Но: первая не обладает той самой "лоскутностью", о которой идёт речь, то есть мелодия развивает одну тему последовательно, и припев "Поле, поле" звучит совершенно логично и огранично.
И эта песня именно массовая, т.е. доступна каждому для исполнения.

Две других чисто концертны. Песня Дунаевского - по причине своей сложности, песня Листова - по причине мелденности, из-за которой не у всех хватит дыхания, чтоб эту песню спеть.

Эти особенности не портят этих песен. Я просто хочу отметить тенденцию, развивавшуюся с конца 1940-х гг.: песни "концертного" типа по своему количеству стали превышать песни "массовые", и в конце концов нишу заполнили барды и ВИА.

Кстати, хороший пример песни, обладающей сложной мелодией, но не теряющей массовости, - песня Кабалевского из к/ф. "Аэроград".

Потрясающая песня: оптимальное сочетание музыки и содержания! Какая энергетика! Как "схвачен" дух и идеология той ушедшей эпохи ! - "..качаясь в седле, ты проедешь, товарищ, в боях половину земли..", "...от моря до моря, как молнии блещут казачьи кривые клинки..." - мечта о мировом социалистическом (справедливом) братстве. Можно, конечно, сейчас надсмехаться над этими наивными мечтами и идеями, обливать их грязью, но это - ИСТОРИЯ (наша), а история не может быть ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ - она всегда "берется" по абсолютной величине!!!
Для сравнения (может быть не совсем корректного): пвсевдо "Казачья" песня А.Я. Розенбаума (к творчеству которого отношусь весьма уважительно) по сравнению "Казачьей круговой" - на мой взгляд - красиво-лубочная эстрадная поделка по глубине содержания, не более. Хотя, повторяю, в этом я,может быть, не совсем прав.

СПАСИБО ЗА САЙТ !!!